De nieuwe plannen van het kabinet zijn bekend geworden. Een versimpeling, omdat er categorien geschrapt worden, maar stiekem zijn er nog wel een flink aantal uitzonderingen en haken en ogen. Alleen nieuwe regels dus, niet minder. En met alle overstap regimes is het er juist onduidelijker van geworden de komende jaren. Voor mijn gevoel zitten er enkele pijnpunten in dit beleid en die zullen moeten worden aangepast.

Tesla-belasting
Een kort stukje uit de autobrief: “Daarom begrenst het kabinet vanaf 2019 het verlaagde bijtellingspercentage voor volelektrische voertuigen tot het deel van de catalogusprijs tot € 50.000. Het deel van de catalogusprijs boven € 50.000 komt vanaf 2019 in het algemene bijtellingspercentage van 22 te vallen.”

Dit is een specifieke Tesla belasting. Dit is de enige volelektrische auto die hier echt bovenuitkomt. De BMW i3 is wel zover aan te kleden met opties/accessoires dat die net boven die grens uitkomt en dan dus over dat meerdere, kleine stukje, 22% bijtelling zou gaan krijgen. Wel zal die BMW i3 in de toekomst veel minder met range extender geleverd gaan worden, want dan valt de auto ineens niet meer in de 0%, maar geheel in de 22% bijtelling. Ook een veel te groot verschil, wat mijns inziens niet te rechtvaardigen is.

Terug naar Tesla; een Model S start bij ruwweg € 70.000 en gaat door tot € 125.000 met alle opties. Dit komt nu ineens op € 4.400 tot € 16.500 bijtelling (nu € 2.800 tot € 5.000). Tot een ruime verdrievoudiging; een enorme lastenverzwaring dus. Maar nu komt er weer een uitzondering op deze uitzondering (want gelukkig worden de regels simpeler!); “Voor voertuigen die elektrisch rijden op waterstof geldt deze beperking niet.” Dus een waterstofauto mag ineens wel duurder dan € 50.000 en valt dan niet in de 22%-categorie. Waarom!?

Waterstof is stomhydrogencar
Waterstof in een inefficiënte manier van energievoorziening voor een voertuig. Bij de productie, compressie, distributie, opslag en in het voertuig zelf zit zoveel energie-verlies dat je 4 keer zoveel kWh-en nodig hebt om de motor te voeden, dan een elektrische auto. Dan moet je dus vele malen meer windmolens, zonnepanelen of andere duurzame energie hebben en dat is er de komende decennia naar verwachting nog niet. Bovendien moet je nog steeds langs een tankstation (thuis tanken kan niet) en duurt het tanken bijna net zo lang als laden (minimaal 5 minuten). Bij beide tankstations welteverstaan, want er zijn er twee in Nederland waar je waterstof kunt tanken. Ik rijdt naast volledig elektrisch, in mijn andere auto LPG en loop nu al dagelijks tegen allerlei beperkingen aan (niet onbemand tanken, niet in parkeergarages mogen, niet in tunnels mogen, beperkte openingstijden van gewone tankstations, langzaam tanken, kleine tankinhoud, enz.). Dit is met waterstof allemaal nog een stuk vervelender en zal dus nog strenger worden gereguleerd.

Mogelijk dat waterstof als transitiebrandstof voor hele zware voertuigen een oplossing zou kunnen zijn, maar bedenk je wel in dat zelfs vliegverkeer elektrisch gaat worden. Er is geen duurzame toekomst voor waterstof in onze voertuigen. Het is economisch simpelweg niet rendabel (1kg waterstof kost dan ook ruim € 12 en dat is nog zonder accijns).

Waarom heeft het kabinet gekozen voor de € 50.000 belasting voor Tesla? En vervolgens waterstof weer uitgezonderd? Het maakt alles ingewikkelder en er is geen enkel argument voor te geven. Een bizarre autobrief, en dat is het…