Een erg goede videospeler (gratis, open source) is VLC. Draait op praktisch elk platform. Veilig en snel. Daarnaast speelt hij echt vrijwel elk bestand af en kan hij bijvoorbeeld de beelden rechtstreeks naar je Chromecast sturen.
Hier kun je hem downloaden:
https://www.videolan.org/
Tijd om je pc/laptop/tablet/telefoon op te schonen en alleen nog deze speler te gebruiken!
In Gilze en Rijen gaan we in 2018 afval anders inzamelen. Hier vind je veel informatie. Het leek mij goed om alles eens op een rijtje te zetten, omdat er in veel discussies slechts op enkele aspecten gefocust is. Er speelt natuurlijk veel meer, dus mogelijk dat dit lijstje wat nuance brengt.
Voordelen nieuwe afvalplan 2018 op een rijtje:
Nadelen:
In de toekomst gaat er vanalles veranderen. Zo gaat bijvoorbeeld Unilever al zijn verpakkingen milieuvriendelijk maken. Kan er straks meer in de PMD container? Kun je straks met een app een zelfrijdend voertuigje je container op aanvraag laten komen legen? Een ding is zeker; we moeten meer doen om het betaalbaar en minder milieubelastend te maken. En daar kunnen we allemaal ons steentje aan bijdragen.
Sinds bijna drie jaar hebben wij geen restafvalcontainer meer. Het blijkt een kwestie van goed scheiden. En dat is steeds makkelijker aan het worden. In een heel jaar tijd hebben wij ongeveer 1 volle vuilniszak aan restafval overgehouden. Weinig restafval produceren heeft een aantal voordelen. Naast op een goede manier duurzaam om te gaan met je restafval, scheelt het flink in je portemonnee (grijze afvalcontainer kost bijna € 10 per leging, dus kan tot honderden euro’s per jaar besparen).
Bijna al je ‘afval’ is te recyclen. Alleen zaken die onhygiënisch zijn en gecombineerde producten (chipszakken e.d.) moeten nog naar de verbrandingsoven. Dit hoeft op jaarbasis niet meer veel te zijn, zeker nu veel fabrikanten goed nadenken over de verpakkingen. Iedereen is gewend om glas netjes naar de glasbak te brengen. Daar denk je nauwelijks meer over na, zo hoort het en zo doe je het. Inmiddels zijn we dat ook gewend met papier, groen (gft) en plastic (pmd). Sinds lange tijd kun je op de milieustraat nog veel meer inleveren (piepschuim, matrassen, autobanden, etc.).
Hoe leven wij zonder restafval? Om dit voor elkaar te krijgen, moet je het jezelf zo makkelijk mogelijk maken om de scheiden en zo moeilijk mogelijk om restafval te creëren. In de keuken dus alleen een afvalbak voor groen en plastic.
Onze CV-ketel (ruim 10 jaar oud) is nu echt overleden (twee keer gerepareerd, nu lijkt de brander stuk, het duurste onderdeel). In mijn zoektocht ben ik gaan kijken naar een oplossing die geen gasaansluiting meer nodig heeft en een ‘ketel’ die stil is (de huidige maakt mij geregeld wakker). Geen gasaansluiting is natuurlijk veel veiliger (ook geen risico meer op koolmonoxidevergiftiging, dat vreemdgenoeg juist veel bij moderne CV-ketels voorkomt). Een fossiele CV-ketel kost tussen de 500 en 2500 euro. Wij hebben een zware capaciteit nodig (bad & twee douches), dus ik ga in onze berekeningen uit van een 2500 euro. Een gasaansluiting kost 163 euro per jaar. Gas kost 63 cent per kubieke meter, waarvan we nu zo’n 1.500 kuub gebruiken. Totale kosten per jaar € 1.100,-. De keuken heeft al elektrisch verwarmd water (Quooker) en ons huis heeft vloerverwarming. We hebben een A-label (redelijk geïsoleerd).
Een volledig elektrische CV werkt veelal door middel van een warmtewisselaar. In een bestaand huis is een licht/water warmtewisselaar de meest zinvolle optie en deze kosten 2.500 tot 10.000 euro. Deze werken als een omgekeerde koelkast (of airco) en gebruiken een temperatuursverschil om extra rendement te halen. Zo kunnen ze van 1kWh aan energie tot 6kWh aan warmte maken (dit heet COP). 1.500 kuub Gronings gas bevat 47 miljard joule aan energie, wat overeenkomt met 13.000kWh per jaar om ons huis te verwarmen. Een COP van 4,4 zou dan voor een verbruik zorgen van 3.000kWh. Totale elektriciteitskosten zijn dan € 540 per jaar, onze besparing is totaal € 570 per jaar. Verder kun je een goedkope duurzaamheidslening krijgen voor de aanschaf en een subsidie op de totale investering tot ongeveer € 3.000.
Op een rijtje in onze situatie:
fossiele CV
aanschaf € 2500
gasaansluiting € 163 per jaar
1.500 kuub aardgas € 945 per jaar
all-electric (lucht)warmtepomp
aanschaf € 3.700 (6.300 minus 2.600 subsidie)
geen gasaansluiting meer nodig
3.000kWh elektriciteit € 540 per jaar
Terugverdientijd is dan dus minder dan 6 jaar. Nog los van stijgende gasprijzen, dalende elektriciteitsprijzen, steeds duurzamere elektriciteit, geen lokale uitstoot meer, een veiligere (!) installatie. Een lucht-warmtepomp is onderhoudsvrij (fossiele CV moet je eigenlijk geregeld schoon laten maken). Verder heeft een warmtepomp meestal ook een koelfunctie, waarbij je in de zomer je huis ook koeler kunt houden. Qua comfort gaan we er dus zeker ook op vooruit.
Gezien bovenstaande plaatje hoef je dus niet te wachten om je gas ‘op te zeggen’.
Met zonnepanelen op je dak ben je er nog niet. Om naar een echt 100% duurzame energievoorziening te gaan zijn er nog flinke stappen nodig. In Duitsland waar ze met de EnergieWende al een eind voorlopen op Nederland gaan ze die omschakeling ook echt realiseren. Zo liggen er plannen om alle kerncentrales de komende paar jaar uit te zetten (laatste in 2022). Bruinkool moet ook het veld ruimen. Maar energie is veel meer dan alleen elektriciteit. Dus met alleen uitzetten van fossiele centrales en aanzetten van windparken en zonnestroomprojecten ben je er niet. Ook al het transport (inclusief schepen en vliegtuigen) zal moeten omschakelen naar elektrisch. Ook waterstof-aandrijving werkt volledig elektrisch, alleen gebruikt dit een factor 3 a 4 zoveel energie. Biobrandstoffen blijven lokale uitstoot geven en dienen dus alleen als transitiebrandstof ingezet te worden.
Wind- en zonne-energie is goed voorspelbaar, maar niet continu beschikbaar. Hier komt de term leverzekerheid om de hoek kijken. Die moet gegarandeerd blijven. Dit is cruciaal voor de economie; de motor moet blijven draaien. Als het aanleveren van de hoeveelheid energie variabel is, moet het systeem aangepast worden, wil de leverzekerheid gegarandeerd blijven. Met batterijopslag is nu al veel mogelijk. Zo zijn er nu al buffer-installaties actief in Nederland. In de winter leveren zonnepanelen minder, maar is er wel veel meer wind. Met het sturen van de vraag (bijvoorbeld een zwembad kan prima verwarmd worden op momenten dat er veel zon/wind is en wat extra afkoelen als er een tekort is), is erg veel winst te behalen. Grote asfaltfabrieken en hoogovens passen dergelijke (peak-shaving) technieken al (deels) toe, maar het staat echt nog in de kinderschoenen. Werk aan de winkel dus.
Duitsland zit op piekmomenten nu op ruim 80% duurzame elektriciteit. De Deense windmolens zitten nu geregeld ruim boven de Deense behoefte (tot 140%), er is dan meer elektriciteit dan nodig en met exporteert dan dit overschot. De topmomenten zijn leuk om te zien, maar dat is slechts het begin. In Duitsland werd in de eerste helft van 2015 bijna 35% van alle elektriciteit duurzaam opgewekt (zon, wind, water).
In totaal gebruiken we in Nederland een dikke 3.000 PetaJoules per jaar. De afgelopen jaren was dit het elektriciteitsgebruik (PJ):
2010 – 433 PJ – 120TWh (120 terrawatt-uur = 120.000.000.000 kWh)
2011 – 437 PJ
2012 – 429 PJ
2013 – 426 PJ
2014 – 421 PJ
2015 – 426 PJ (schatting)
2016 – 434 PJ (schatting)
bron
We zien ondanks de economische groei, 160.000 plug-in voertuigen, geen echte toename meer in elektriciteitsgebruik. Ook lijkt het er op dat EU normen omtrent de gloeilamp, de zuinige stofzuiger, energielabels op witgoed/banden/huizen, enz. enz., vruchten beginnen af te werpen. We gebruiken relatief minder elektriciteit, ondanks dat we met meer mensen zijn en veel meer elektrische apparaten hebben. Het is een afbuiging de goede kant op, maar het kan nog wel een stuk sneller. Anders dan in Duitsland en Denemarken hebben we in Nederland nog maar 6% duurzame energie, nog 94% te gaan dus. Help jij ook mee?
Naar aanleiding van het artikel in de Volkskrant van 17 febr 2017, geef ik graag wat overwegingen mee over de uitstoot van elektrische auto’s. In het artikel staat:
“‘Elektrische auto’s stoten ook fijnstof uit, onder meer bij het remmen.”
Die stelling is in principe wel correct, maar kan je niet plaatsen zonder context. De nuance: remmen worden vrijwel niet gebruikt in elektrische auto’s, aangezien ze voornamelijk remmen op de elektromotor. One-pedal driving is de nieuwe standaard. Even ter beeldvorming: er rijden nu Tesla’s rond met 300.000km op de teller, die nog nooit een nieuwe set remblokken en schijven hebben gehad.
Met zelfrijdende auto’s gaat het anticiperen veel beter worden en hoeven auto’s hun remmen alleen nog maar te gebruiken bij noodstop scenario’s. Uitstoot van de remmen (remblokken en schijven) gaat daarbij vrijwel naar 0.
En andere uitstoot? Qua uitstoot is er natuurlijk geen brandstof (benzine/diesel/LPG) die voor allerlei lokale uitstoot zorgt. Er blijft nog 1 factor over: de banden. Elektrische auto’s zijn nu nog zwaarder dan hun benzine-variant. De motor is veel lichter, en het geheel van de aandrijving is veel simpeler (minder onderdelen). Echter het accupakket kan tot 550kg wegen. Ik heb het dan over het grootste beschikbare accupakket op de markt (100kWh). Een brandstoftank weeg minder en de brandstof zelf varieert afhankelijk van hoe vol de tank zit 5kg tot 65kg bij een grote tank. Elektrische auto’s worden verder juist erg licht ontworpen om energie te besparen tijdens het rijden. Zo hebben ze veel carbon fiber en aluminium onderdelen. Daarmee is het gewicht van de accu deels gecompenseerd en neemt het bereik toe. Dit ontwikkeld zich steeds verder, natuurlijk ook in fossiele auto’s. Daar blijft de motor en aandrijflijn wel steeds zwaarder en ingewikkelder worden, om aan efficiëntie en minder uitstoot te voldoen, daar neemt het gewicht van fossiele auto’s dus juist toe.
Verder opmerkingen over de fijnstof-uitstoot van de banden:
-De meeste elektrische auto’s hebben banden die nieuw zijn, en geoptimaliseerd voor elektrisch rijden (bijv. Michelin Energy E-V). Innovatieve banden, die minder rolweerstand hebben. Minder wrijving geeft minder slijtage en dus minder fijnstof. Zelfs in Tesla’s is 80.000km met een set banden niet vreemd, ondanks het soms vlotte rijgedrag.
-EV’s hebben een veel betere tractie-controle, waardoor slippen vrijwel niet mogelijk is. Ook dit verminder slijtage aan de banden en verminderd de hoeveelheid fijnstof die vrijkomt.
-Elektrische auto’s hebben altijd druksensoren in de banden en waarschuwen actief bij een niet optimale bandspanning. Omdat rijden met te harde of te zachte banden het bereik merkbaar beïnvloed, is dit vereist voor een goed gebruik van een elektrische auto’s. Veel meer dan nu zullen deze auto’s dus een correct bandenspanning hebben en minder slijtage (fijnstof) vertonen.
-Zelfrijdende (of nu nog zelfsturende) auto’s maken minder & preciezere & vloeiende stuurcorrecties, wat ook minder slijtage aan de banden geeft (en zuiniger rijdt).
Het type fijnstof is ook van belang, zo is de uitstoot van verbranding veel schadelijker dan die van de remmen of banden (verbranding heeft kleinere en meer chemische deeltjes).
Verder zijn er nog ontwikkelingen om de materialen in banden volledig bio-degradable te maken, dus de slijtage kan daarmee geheel onschadelijk worden.
Verder zijn er geen factoren die voor uitstoot zorgen. Eerder het tegenovergestelde: een Tesla met Bio-Weapen-Defence mode, zuivert ook de lucht waar hij doorheen rijdt en werkt dus deels als stofzuiger/luchtfilter voor zijn omgeving:
https://www.tesla.com/nl_NL/blog/putting-tesla-hepa-filter-and-bioweapon-defense-mode-to-the-test
Netwerkbedrijven hanteren momenteel tarieven op basis van de aansluitcapaciteit. Een basisaansluiting voor elektriciteit kost 19 euro per maand (tot 3×25 ampère, oftewel 17kW). Een iets zwaardere aansluiting van 3×35 ampère (24kW) kost ineens 69 euro per maand. Een prijsverhoging van 319%, bij 40% meer vermogen. De vervolgstappen in de tariefsopbouw geven zowel relatief meer ampères als minder tarieftoename. De tarieven zijn dan per stap ‘slechts’ 45%, 31% en daarna 24% duurder.
Onbetaalbaar
De kleinste stap van slechts 30 ampère additionele capaciteit is dus erg duur. Voor 7kW betaal je ruim 40 euro per maand extra. Dit zal vast ooit zo opgezet zijn om ‘grootverbruikers’ meer te laten betalen. Nu geeft dit echter ook bij normale consumenten een grote beperking. Zeker met het oog op all-electric huizen, auto’s die elektrisch gaan laden, zonnepanelen die veel terugleveren, etc., is een zwaardere aansluiting belangrijk. Het systeem is nu zo opgezet dat er een flinke financiële rem zit op de eerste verzwaring, waarmee bijvoorbeeld een slimme 22kW laadpaal al onbetaalbaar is gemaakt (11kW is daarmee de maximale laadsnelheid voor een consument).
Slimmere oplossingen
Met de steeds grotere pieken en dalen in de elektriciteitsproductie (de zon schijnt niet altijd en de wind waait niet altijd), zou het veel logischer zijn om het verbruik via de aansluiting veel flexibeler te laten verlopen. Een slimme 22kW of 43kW laadpaal kan immers zelfstandig kiezen om sneller of langzamer te laden. Bij een overaanbod van elektriciteit: sneller en goedkoper laden. Bij een tekort en dus hoog tarief: langzaam laden of tijdelijk uitstellen (mits dit de eigenaar goed uitkomt), of zelfs ontladen van de accu tegen vergoeding. Een netwerkbeheerder zou dergelijk gebruik juist moeten stimuleren. Het geeft minder piekbelasting op het net, en is daarmee een stabieler en goedkoper net. Op windrijke of zonnige momenten kan onze Renault Zoe al 43.000 Watt AC laden en dit zou dus juist bij een overvloed aan windenergie/zonne-energie goed kunnen passen. Het zou een goede verbetering zijn als de netwerkbedrijven de ‘CapTar’ structuur herzien en deze variabel, op basis van gebruik, maken. Er zijn dan immers meer mogelijkheden voor netwerkstabilisatie (een hogere leveringszekerheid) en het is daarom ook in het voordeel van de netwerkbedrijven. Een slimme elektriciteitsvoorziening is met de huidige structuur financieel simpelweg niet mogelijk. Tijd voor vernieuwing dus!
Rijen, 21 januari 2017
Een goede, snelle en veilige app om mee te communiceren is tegenwoordig onmisbaar. Er zijn verschillende mogelijkheden, maar ze zijn niet allemaal even ideaal. Facebook blijft zijn app Messenger zo vervelend pushen dat je die uiteindelijk toch maar installeert. WhatsApp geeft nadat ze zijn overgenomen door Facebook, allerlei gegevens door aan Facebook (waar we toch al veel te veel afhankelijk van zijn). Google heeft een wirwar aan applicaties (Talk, Hangouts, Hangouts Teams, Duo, Messenger, Allo), waardoor een gemiddelde gebruiker echt niet meer weet welke hij wanneer moet gebruiken. Bovendien zijn ze onderling allemaal ook niet gekoppeld. Waarom kan dit niet beter?
Er is een goed alternatief, genaamd Signal. Onafhankelijk, veilig en simpel. Open Whisper Systems heeft Signal ontwikkeld en inmiddels hebben WhatApp en Google het beveiligingsonderdeel van Signal zelfs overgenomen, zo goed zit het allemaal in elkaar. Dit overnemen kon omdat de broncode geheel vrij beschikbaar is (Open Source). Het mooie is dat de app je geen extra accugebruik kost en er een goede applicatie voor op je pc/laptop is om eenvoudig en snel terug te kunnen typen (niet zo halfbakken als web.whatsapp.com dat altijd nog via je telefoon werkt). Je helpt ook nog eens de strijd tegen censuur, want Signal omzeilt veel blokkerende overheden die geen vrije communicatie/pers toestaan. Aanrader dus!
Installeer hier voor je iPhone.
Installeer hier voor je Android.
Installeer hier voor je Chrome (webbrowser op je laptop&desktop).
Update 1 maart 2018:
1. Inmiddels is er ook een desktop-applicatie.
2. En kun je hier lezen dat Signal de enige is die foto’s op een fatsoenlijke manier doorstuurt.
3. WhatsApp, Facebook Messenger, Skype en Google Allo hebben de beveiligings-lagen van Signal overgenomen. Zo goed is Signal dus!
4. Telegram zit ook prima in elkaar en heeft meer gebruikers, dus dit is een goede tweede.
Het doel van de energiebelasting is het verbeteren van het milieu door het zuiniger en efficiënter omgaan met energie te bevorderen. In beginsel is deze belasting dus niet ingevoerd om de overheidsfinanciën op orde te krijgen, zoals velen denken. De energiebelasting in de huidige vorm heeft echter milieuonvriendelijke effecten.
Twee voorbeelden.
Als ik mijn huis verwarm met aardgas en ik gebruik 1.500 kuub gas (het gemiddelde verbruik in Nederland) dan is dat 50 megajoule aan energie. Ik betaal daar € 360 energiebelasting over (37%) en de aansluiting kost € 160 per jaar. Maar aardgas heeft verschillende bekende nadelen; Groningen zakt weg, opbrengsten gaan naar Putin/Trump/Midden-Oosten, het levert lokaal uitstoot op. Echter, als ik mijn huis verwarm met pure elektriciteit (dus zonder warmtepomp die het rendement enorm kan verhogen), dan betaal ik dan ineens € 1.700 belasting (71%) en geen aansluitkosten. Als Nederland verder overgaat op duurzame energie, dan is er straks überhaupt geen uitstoot meer. Op alle fronten is dit scenario wenselijker, maar toch zit er veel meer belasting op elektrisch verwarmen.
Een tweede voorbeeld. Een brandstofmotor heeft een rendement van 14% tot 25%, een elektromotor 94%. Het is dus niet raar dat elektrische auto’s veel zuiniger zijn. Naast die zuinigheid is er natuurlijk geen (lokale) uitstoot. De belastingen op brandstoffen zijn als volgt verdeeld:
Benzine: €1,67 waarvan belasting €1,05, oftewel 62%
Diesel: €1,33 waarvan belasting €0,71, oftewel 53%
Lpg: €0,84 waarvan belasting €0,47, oftewel 55%
Op elektriciteit zit echter veel meer belasting:
kWh elektriciteit: €0,20 waarvan belasting €0,14, oftewel 72%
De verschillen zijn nog veel groter als je de bovenstaande vergelijking maakt per energie-eenheid (joule).
Een elektrische auto is nu al veel goedkoper in gebruik, want zelfs een Tesla Model S heeft een omgerekend verbruik van 1 op 98, ondanks zijn grootte en gewicht. Dit is dus duidelijk de wenselijke route die we zouden moeten nemen als we ons energieverbruik echt naar beneden willen gaan krijgen zoals afgesproken in het Energieakkoord. Elektriciteit is via de energiebelasting nu echter kunstmatig duur.
Energiebelasting heeft nog meer opmerkelijke aspecten, zoals grote vermindering in belasting voor grootverbruikers, duurzame energieopslag op groene stroom en de Telsa-taks. Waarom maken we dit niet een stuk eerlijker?
CreditCard
Supersimpel geld besparen en duurzamer bezig zijn? En dat door slechts een formuliertje in te vullen en een paar keer te klikken. To good to be true? Nou nee hoor. Een keer goed rondshoppen en kiezen voor een duurzame creditcard.
Bank
Net zo gemakkelijk vraag je een nieuwe bankrekening met betaalpas aan (met verhuisservice), al moet je daar achteraf nog wel wat moeite voor doen (toch op veel plaatsen nog je nieuwe rekeningnummer doorgeven). Goed en goedkoper bezig zijn. Kan niet beter dus!
Spaarrekening
Sparen levert helemaal niets meer op, dus mocht je wat ‘over’ hebben op je spaarrekening, overweeg om mee te doen in een collectief zonnepanelenproject. Dat geeft een beter rendement (verlaag je energiekosten) en is wel een zinvolle bezigheid voor je centjes.